Print:

PFZW wil meer keuzemogelijkheden voor pensioenfondsen

Peter Borgdorff,

LinkedIn profiel

Peter Borgdorff: “Er bestaat niet zoiets als een ‘standaard pensioenfonds’, daarom is één pensioenregeling onvoldoende in het pensioenstelsel van de toekomst. Laat pensioenfondsen uit een aantal varianten kiezen.”

De directeur van het Pensioenfonds Zorg en Welzijn heeft nooit onder stoelen of banken gestoken dat hij ongelukkig is met het Financiële Toetsingskader, zoals dat nu door het parlement is aangenomen. “Wij vinden dat onze deelnemers in beginsel moeten kunnen rekenen op een fatsoenlijk pensioen en daaronder verstaan wij bij PFZW een
geïndexeerd pensioen. Als je het pensioen niet kan aanpassen aan de loon- of prijsontwikkeling, dan verliest dat veel aan waarde en loopt de koopkracht van de gepensioneerden aanzienlijk terug. Zo’n scenario kan zich in een slechte economische tijd even voordoen, maar de nieuwe regels maken indexatie voor langere tijd onmogelijk en daardoor worden de gepensioneerden, maar ook de deelnemers die nu pensioen opbouwen gedupeerd. En dat is niet nodig, althans zeker niet waar het ons fonds betreft.”

De nog steeds dalende rente vraagt toch extra buffers aan de pensioenfondsen?
Borgdorff erkent dat, maar wijst er tegelijkertijd op “dat die rente zo laag is door het huidige monetair beleid. Dat percentage heeft niets meer te maken met marktontwikkelingen. Hoe langer dat beleid in stand blijft, hoe meer tijd er voorbij zal gaan voordat de pensioenen weer enigszins gelijke tred kunnen houden met de loonontwikkeling. En probeer dat maar eens uit te leggen met de prachtige beleggingsrendementen die we de afgelopen jaren hebben behaald. Onze deelnemers lezen hoe ons kapitaal groeit,
maar zelf zien ze daar niets van terug.”

Zou Borgdorff de FTK-discussie dan eigenlijk weer van voor af aan willen gaan voeren? “Geen sprake van. Ik wil absoluut niet de suggestie wekken oude beelden op te roepen en heb geen enkele behoefte aan een achterhoedegevecht. Integendeel: ik vraag de regering om visie vanaf het punt waar we nu staan.”

Kijk over DB-DC schutting
“De wetgever plaatst nog steeds een hoge schutting tussen pensioenregelingen, alsof er nog sprake is van een rigide scheiding tussen DB- en DC-regelingen. We zien aan de ene kant werkgevers niet of nauwelijks geld bijstorten. Dat is ook niet vol te houden, maar het geeft wel aan dat een puur defined
benefit-systeem zich eigenlijk niet verhoudt tot een vaste premie. Aan de andere kant

wordt de roep sterker om bij beschikbare premieregelingen ook na pensioendatum te kunnen blijven beleggen. Dergelijke variëteiten zouden ook mogelijk moeten zijn voor bedrijfstakpensioenfondsen”, wijst hij op een ondernemingspensioenfonds zoals dat
van Shell. “Daar hebben ze als het ware het oude fonds gesloten en een ander fonds opgericht voor nieuw personeel, dat na hun
57e annuïteiten kan inkopen om daarmee
door te beleggen. Het is technisch mogelijk
een nieuw fonds op te zetten, maar daar moet je wel heel veel geld voor hebben. En dat ontbreekt bij de bedrijfstakpensioenfondsen. “

Verander alleen wat nodig is
De Pensioendialoog komt niet te laat, als we de woorden van Borgdorff goed verstaan? “Dat hangt er vanaf wat de staatssecretaris daarmee gaat doen. Voor mij blijft het uitgangspunt dat we nog steeds één van de beste systemen ter wereld hebben en ik zou het betreuren als we groot onderhoud gaan plegen aan de elementen die goed zijn. Laten we ons vooral beperken tot de veranderingen waar echt reden voor is.”

Zoals?
“De thema’s zijn door de staatssecretaris benoemd: keuzevrijheid, doorsneepremie, solidariteit, zzp-ers. ”
PFZW leverde een bijdrage voor de discussie met de 7 waarden waar in onze optiek een pensioen aan moet voldoen. Want daar gaat het om: wat wil je bereiken met pensioen.

Er bestaat geen doorsneefonds
Er wordt veel gesproken over mogelijke keuzevrijheden voor de individuele pensioendeelnemers. Borgdorff vult die

discussie aan met de stelling dat pensioenfondsen uit een aantal regelingen zou moeten kunnen kiezen. “Die uiteraard allemaal aan prudentiële eisen moeten voldoen, maar elk op hun eigen manier passend zijn.

‘Waarom één wettelijk korset waarin alle pensioenfondsen geperst moeten worden?’

Neem Pensioenfonds Zorg en Welzijn, dan herken ik bijvoorbeeld helemaal niet het argument dat de arbeidsmobiliteit zo groot is. Integendeel: wij hebben nog niet eens te maken met de helft van de gemiddelde mobiliteit in de rest van Nederland. Waarom zou je dan een koekoek eenzang-regeling willen baseren op het landelijk gemiddelde? Dat is net zo irreëel als ervan uit te gaan dat de regelgeving toegesneden moet zijn op de gemiddelde leeftijd van alle pensioenfondsen tezamen. PFZW kent veel jonge deelnemers, wij krijgen daardoor voorlopig twee maal
zoveel premie per jaar binnen dan we moeten uitkeren. Is het dan niet meer dan logisch dat wij een offensief beleggingsbeleid kunnen voeren? “

Borgdorff trekt het algemener: “Niet iedereen in Nederland is hetzelfde. Je ziet die veelkleurigheid vrijwel overal terug. Alle CAO’s verschillen bijvoorbeeld van elkaar. Waarom dan wel één wettelijk korset waarin alle pensioenfondsen geperst moeten worden?” Borgdorff wijdt tijdens het Pensioenactualiteiten Event op 12 maart in Amsterdam verder uit over deze, en andere thema’s binnen de Pensioendialoog.

Wij gebruiken cookies om IIR.nl gemakkelijk te maken. Bezoekt u onze website, dan gaat u akkoord met deze cookies meer informatie

De cookie-instellingen op deze website zijn ingesteld op 'toestaan cookies "om u de beste surfervaring mogelijk. Als u doorgaat met deze website te gebruiken zonder het wijzigen van uw cookie-instellingen of u klikt op "Accepteren" hieronder dan bent u akkoord met deze instellingen.

Sluiten